Las letras y las cosas

Categorías:

  • De cine
  • De esta bitacora
  • Del Caboclo
  • De literatura
  • Educacion
  • Fotos
  • Otras historias
  • Poemas
  • Relatos
  • Video
  • Archivos:

    <Mayo 2018
    Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
      1 2 3 4 5 6
    7 8 9 10 11 12 13
    14 15 16 17 18 19 20
    21 22 23 24 25 26 27
    28 29 30 31      

    Documentos:

  • Yo fui un Blogger bloggie
  • Educación y TIC
  • Otros

  • Blogalia

    Adiós a La crucifixión de Clío

    Despedida y cierre. Se acaba La crucifixión de Clío, al decir de su autor, por la intolerancia que existe en la blogosfera, blogolandia, o como quiera que se llame. Como consecuencia del anuncio, un aluvión de comentarios sobre el hecho, las razones del autor, etcétera. ¡Y todo causado por la aparición del blog de Borjamari! Esto le hace a uno reflexionar ¡Qué poder de convocatoria tiene el autor! En nada de tiempo se ha convertido en centro de atención de una buena parte de las bitácoras en español. Lo ciero es que no lo entiendo muy bien porque su bitácora no resulta agradable a la vista, sus críticas son bastante inconsistentes y, en general, y siempre según mi modo de ver las cosas, la lectura de su página no resulta una experiencia especialmente interasante. Pero los hechos son los hechos, y en unas semanas Borjamari ha conseguido una montaña de comentarios a sus historias, varias replicas en los weblogs criticados, una parodia (las parodias son así, José Luis, no son intolerantes o sí lo son, según quieras verlas, pero también tienen su derecho a existir si no se quiere caer también en la intolerancia), alguna que otra conversación fuera del espacio virtual sobre el asunto -¿verdad, J.?-, el cierre de la bitácora de José Luis y qué se yo qué más. En el fondo, envidio a Borjamari y, cómo él, quisiera tener también mi minuto de gloria blogosférica, aunque no sé si a este precio.

    En fin, el caso es que se cierra la bitácora de la que hablaba al principio y yo estoy escribiendo estas líneas sobre el tema mientras pienso en las últimas palabras de José Luis en su post-anuncio. La blogosfera, ciertamente, no es el mejor de los mundos posibles, pero en determinadas situaciones es bastante mejor que el real. Aquí las cosas son más -¿cómo diría?- inconsistentes, se hace un mundo de casi nada, nos lanzamos alusiones que muy probablemente no leeremos y aunque se leyeran, durarían el tiempo de saltar a otra bitácora, de escribir otras líneas. No sé, aquí en la blogosfera, no hay cosas "importantes" porque en la mayoría de los casos no determinan nuestro mundo real. Lo que suceda aquí puede afectar al Caboclo, pero no a la persona que sentada ante su teclado escribe estas líneas, pulsa sobre el "Post&Publish" y lanza a la nada inconsistente estas palabras.

    Adiós, José Luis. Es lástima que abandones blogolandia.

    2003-07-09 23:57 | Categoría: Otras historias | 79 Comentarios | Enlace

    Referencias (TrackBacks)

    URL de trackback de esta historia http://caboclo.blogalia.com//trackbacks/9677

    Comentarios

    1
    De: JJ Fecha: 2003-07-10 00:11

    Cuidado con criticarlo, que igual se cierra alguna otra bitacora mas...
    Por cierto, mirad lo que dice Maria Milonas a raiz del cierre de Winer. Muy razonable, y totalmente aplicable a este caso.



    2
    De: Pedro Fecha: 2003-07-10 00:19

    Has dado en el blanco. Si yo fuese Borjamari estaría encantado. Por otra parte, el enlace que ofrece JJ se aplica efectivamente.



    3
    De: Pedro Fecha: 2003-07-10 05:39

    Por cierto, parece que todos los comentarios a http://clio.blogalia.com/historias/9664 han desaparecido. Al menos ahora no se ven.



    4
    De: JJ Fecha: 2003-07-10 05:49

    De hecho, han desaparecido las historias, los comentarios y todo lo demas, solo queda esa ultima historia...
    En fin, sus razones tendra.



    5
    De: Pedro Fecha: 2003-07-10 05:53

    Pues debe ser para darnos una lección de cómo se tolerante y aceptar las críticas :-)



    6
    De: JJ Fecha: 2003-07-10 06:07

    Mas bien para demostrarnos que, nos pongamos como nos pongamos, no va a volver...



    7
    De: Pedro Fecha: 2003-07-10 06:15

    Atribúyelo a la evolución en acción.



    8
    De: JJ Fecha: 2003-07-10 06:17

    :-D
    Sera que ademas ha visto tus estadisticas de junio.



    9
    De: canopus Fecha: 2003-07-10 06:24

    Que bien, también ha quitado el enlace a nuevos comentarios.
    Así se va con un post inpoluto, sin críticas.
    Eso es tolerancia, si señor.



    10
    De: JJ Fecha: 2003-07-10 06:26

    Pues la verdad, es una pena, porque este hombre tenia buenas historias antes de la pataleta.
    ¿Alguien ha guardado los comentarios?



    11
    De: Juvenal Fecha: 2003-07-10 06:40

    Pues yo, lector escaso, me había quedado sin verla, y ahora me encuentro con que hubo un blog interesante y no lo pude ver. Y la única prueba tangible de su existencia es un post que no se compadece con lo que se dice que era. En fin, los seres humanos somos muchos, los genios bastantes, y alguien habrá que acierte en una buena bitácora. Si ha querido suicidarse, ha conseguido, de rebote, y con éxito, el castigo que se le aplicó (fallidamente) a Eróstrato.



    12
    De: Caboclo Fecha: 2003-07-10 06:41

    Sí, es una pena JJ, pero allá cada cual con sus acciones. Lo que da un poco de coraje (no demasiado, la verdad) es que te haga sentir responsable de alguna manera de su decisión. Sí, yo he escrito contra Borjamari y sí, he gritado por una parodia de su blog en La risa de Smith, pero no hay derecho a que por eso me llamen intolerante, cuando el objeto de todo hiere constantemente a otras personas-bitácoras.



    13
    De: JJ Fecha: 2003-07-10 06:44

    Diablos, no te acuestes ningun dia sin saber algo nuevo:


    Another great story from this book is called "Erostratus". Erostratus was a character who wanted to be famous, so he burned down the temple of Ephesus, which was one of the 7 wonders of the world. This is the central symbol of the story, the quest for glory. It also brings up an interesting point when the narrator asks one of his colleagues "Who built Ephesus?" and the colleauge did not know, he only knew who burned it. "Erostratus" in short is one mans decent into madness because of his quest to be remembered

    (con la ayuda de google y amazon, claro).



    14
    De: Caboclo Fecha: 2003-07-10 07:02

    Lo que pasa es que también es triste conseguir la gloria por la destrucción, bien sea la propia o la de los demás, pero sin duda es el camino más corto: Faetón (con su punto de soberbia locura soberbia), Atila, todos los héroes de las guerras...



    15
    De: JJ Fecha: 2003-07-10 15:22

    ¿Y que hizo Faeton?



    16
    De: Caboclo Fecha: 2003-07-10 15:29

    Dirigirse en un carro alado robado hacia el sol y morir en el intento. NO quiero ser pedante, pero no puedo evitar pegarte un soneto de un poeta sevillano del siglo XVII:

    Pudo quitarte el nuevo atrevimiento,
    bello hijo del Sol, la dulce vida;
    la memoria no pudo, qu'extendida
    dejó la fama de tan alto intento.

    Glorioso aunque infelice pensamiento
    desculpó la carrera mal regida;
    y del paterno carro la caída
    subió tu nombre a más ilustre asiento.

    En tal demanda al mundo aseguraste
    que de Apolo eras hijo, pues pudiste
    alcanzar dél la empresa a que aspiraste.

    Término ponga a su lamento triste
    Climente, si la gloria ganaste
    excede al bien que por osar perdiste.

    (Juan de Arguijo)

    Y perdón, otra vez, por la pedantería.



    17
    De: Daat Fecha: 2003-07-10 15:59

    ¿Qué tendrá el Sol que también Ícaro quiso llegar hasta él?



    18
    De: Daat Fecha: 2003-07-10 16:00

    P.S.: ¿Lo inalcanzable?



    19
    De: Juvenal Fecha: 2003-07-10 16:02

    De pedantería nada, que me ha encantado lo de Faetón, y el soneto es una vacilada. Oye, que si, además de ver opiniones, enci vas y me haces saber una cosa más, eso que me llevo pa mi cuerpo (el cerebro también existe) serrano. Thanks.



    20
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-10 19:11

    No es un problema de tolerancia sino un problema de que José Luis con su bitácora de la Crucifixión de Clío puede hacer lo que le salga del forro de los cojones.
    A ver si nos vamos enterando de qué va la vida y dejamos de escribir tantas bobadas.
    Y no me exculpo por el tono de lo escrito, que la verdad es que hay temas que se pasan de castaño oscuro.
    Saludos.



    21
    De: JJ Fecha: 2003-07-10 19:45

    Por supuesto, faltaria mas!
    Hombre, lo de los comentarios borrados, casi relativamente, porque el propietario de una bitacora solo posee parte de los comentarios, no todos...
    Y ¿de que va la vida, exactamente?



    22
    De: Juvenal Fecha: 2003-07-10 20:01

    To Tenebris: más que tono, un poco de exactitud, lo primero: con lo del forro, ¿te refieres al escroto, a unos suspensorios o a unos calzoncillos de diseño? Ítem más: si se puede comentar una hecho, si se puede, como dices hacer de todo -bueno, tú con tus imprecisiones-, si se podría hablar del soneto de Arguijo (dificilillo, pero intenso, por cierto), ¿quién va a impedir que comentemos una acción textual, salvadas sean las personas? Si yo hablo de erostratismo, lo he hecho mostrando argumentos, que podrán ser o no aceptables, pero que creo que aproximadamente se adaptan, con sus defectos, al siempre-decadente-razonamiento-occidental-que-no-termina-de-caer. Por cierto, que recurrir al argumento testicular ¿no solía hacerse cuando estaba previsto el fracaso argumentativo usando todos los demás?



    23
    De: Pedro Fecha: 2003-07-10 20:13

    Cada uno en su bitácora hace lo que quiere, efectivamente. Pero si empiezas criticando la supuesta falta de tolerancia de los demás y su incapacidad para aceptar las críticas, ¿no deberías mostrarte un poquitín coherente? Digo yo, más que nada para que tu mensaje parezca que iba en serio y no se trataba de una pataleta infantil. Pero bueno, defenderé hasta la muerte su derecho a hacer lo que quiera en su casa.



    24
    De: JJ Fecha: 2003-07-10 20:21

    Juvenal: :-D
    Pedro: hasta la muerte, hasta la muerte... digamos hasta la primera sangre, como los duelos...



    25
    De: Pedro Fecha: 2003-07-10 20:54

    Vale, a primera sangre :-)



    26
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-10 20:58

    Hola JJ
    La vida va de saber asumir que hay gente diferente, que piensa distinto y que actúa como le sale del forro ese de antes.
    En cuanto a lo de la propiedad de los comentarios a un texto determinado ¿qué quieres que te diga? El texto genera unos comentarios, que sencillamente se postean sin "copyri" de ese. ¿De qué propiedad estamos hablando?



    27
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-10 21:01

    Hola Juvenal y erostático blogalito.
    Solamente responderé a la pregunta coherente de tu texto en el que dices:
    "Por cierto, que recurrir al argumento testicular ¿no solía hacerse cuando estaba previsto el fracaso argumentativo usando todos los demás?"

    A lo que contesto:
    O, sencillamente, cuando a uno le sale del forro de los cojones.

    Saludos.



    28
    De: JJ Fecha: 2003-07-10 21:04

    ¿Y eso de que hay gente diferente incluye asumir criticas? ¿Y metacriticas? ¿Y metametacriticas?
    Y en cuanto a los comentarios, no no vamos a discutir la propiedad, pero lo cierto es que habia unos cuantos que nos habiamos molestado en comentar lo que habia hecho, con mas o menos acierto, y que todos esos comentarios se han borrado. Como dice Pedro, una muestra de tolerancia, ¿no?
    Aunque ya te digo, tal como se cotiza la tolerancia ultimamente, si unos cuantos comentarios causan el cierre de un web, el borrado de otros tantos comentarios causara, por lo menos, el cierre de tres o cuatro blogs, porque a cada cual le salga de la membrana que envuelve sus gonadas. En ejercicio de la libertad de cada uno, claro...



    29
    De: Pedro Fecha: 2003-07-10 21:04

    Según la legislación española, los textos son propiedad de sus autores por el mismo hecho de la creación. No es preciso ni siquiera poner el copyright (aunque es aconsejable). Ni siquiera hace falta el registro previo, basta con poder demostrar la creación.



    30
    De: Sara Fecha: 2003-07-10 21:04

    Oye, oye, sangre virtual, eh? que la verdad, para la otra hay causas mejores...

    y digo yo, si te tropiezas con algo que te parece una idiotez, podrás decirlo, no? aunque por supuesto siempre es más elegante callarse... en fin, cuando establecemos los premios darwin de las bitácoras?

    (es el calor..)



    31
    De: Anónimo Fecha: 2003-07-10 21:13

    Hola Pedro

    Dices: “Cada uno en su bitácora hace lo que quiere, efectivamente. Pero si empiezas criticando la supuesta falta de tolerancia de los demás y su incapacidad para aceptar las críticas, ¿no deberías mostrarte un poquitín coherente?

    ¿En donde notas la falta de coherencia?
    Calvo opina que blogalia se ha convertido en un grupo intolerante, incapaz de asumir críticas externas, y consiguientemente, decide dejar de pertenecer al mismo. Así que, se toma la molestia de ir dándole al borrado de cada una de sus historias (para eso hay que tener un par de pelotas bien puestas, tanto para borrar lo escrito como para hacerlo del modo nada práctico en que hay que hacerlo –a ver si rvr se decide a implementar ese botón de borrado automático).

    Continúas: Digo yo, más que nada para que tu mensaje parezca que iba en serio y no se trataba de una pataleta infantil. Pero bueno, defenderé hasta la muerte su derecho a hacer lo que quiera en su casa.

    A lo que yo contesto que debes de tener un sentido del humor muy facilón para que mi anterior mensaje te haya parecido que iba en broma.
    Además, creo que te estás confundiendo entre lo escrito por mi humilde persona y lo posteado por la de José Luis Calvo.

    Por cierto, para hacer lo que quiera Calvo en su casa no creo que necesite la defensa hasta la muerte de nadie (esa frase es muy bonita pero luego, a la hora de la verdad, todos los que la pronuncian salen corriendo por patas y dejan más sólo que la una a quien reivindica sus derechos).
    Saludos.



    32
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-10 21:16

    Pues entonces, según la ley española esa que menciona Pedro, reivindico mi anónimo de antes.
    No sea que luego venga otro atribuyéndoselo.

    Por cierto... hay que tener gandinga para dotar de las características de texto a un puñetero comentario de un blog y luego encima reivindicar su propiedad intelectual.



    33
    De: rvr Fecha: 2003-07-10 21:16

    Sara: Es que como ahora se critica a los que están dentro del gremio somos gremialistas. ¡Uy, qué cosas digo! Ahora me va a caer un zopapo, seguro.



    34
    De: JJ Fecha: 2003-07-10 21:17

    Yo flipo cada vez mas.
    ¿Alguien me quiere explicar que significa asumir criticas externas?
    ¿Vestirse de saco, cubrirse de ceniza y darse golpes de pecho diciendo "Mea Culpa"?
    ¿O es que hay gente intocable, y si se les critica, empezamos a cerrar blogs y acusar de intolerante a todo quisqui? Eso si que me da a mi un tufillo de intolerancia... (pero menos que borrar los comentarios de un monton de gente con arduo trabajo por parte de quien lo hace)



    35
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-10 21:19

    Decía JJ:
    "[/Juvenal: :-D
    Pedro: hasta la muerte, hasta la muerte... digamos hasta la primera sangre, como los duelos.../]"

    Proseguía Pedro: "Vale, a primera sangre :-)"

    A lo que yo contesto que no me conocéis bien ;.¬D)))



    36
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-10 21:23

    No Sara, no es eso.

    El problema no es el que apunta rvr, quien se ha olvidado de añadir la oportuna partícula negativa, en el sentido de que: "Sara: Es que como ahora se critica a los que están dentro del gremio somos gremialistas. ¡Uy, qué cosas digo! Ahora me va a caer un zopapo, seguro."

    El problema es que, al parecer, no solamente no se critica a los del propio gremio sino que está muy mal visto hacerlo (al menos dentro de Blogalia).



    37
    De: rvr Fecha: 2003-07-10 21:41

    Tenebris: Tralará. Tirorí. Tururú.

    Por cierto, que Sara es la mujer de Pedro, que ninguno de ellos tienen bitácora en Blogalia.



    38
    De: Pedro Fecha: 2003-07-10 22:06

    Sí, yo critico desde fuera :-)



    39
    De: Sara Fecha: 2003-07-10 22:08

    si es que ya lo decía yo... empiezas vendiendo tu alma a blogalia y acabas perdiendo la individualidad, la independencia, el derecho de crítica...

    pues yo tengo otra teoría conspiratoria propia, en mi opinión JJ y Borjamari están compinchados y lo han organizado todo para intentar eludir el bajón veraniego y darle un poco de vidilla al barrio antes de las vacaciones. JJ es peligroso, ojo... muy malo.

    :-)

    (me voy a trabajr, que se le va a hacer)



    40
    De: Sara Fecha: 2003-07-10 22:17

    Eh, y yo no soy "la mujer de Pedro", soy un simbionte de pjorge.com, en todo caso :-)

    y que quede claro: somos "independientes", que no transfugas...

    (sí, sí, me voy ya...)



    41
    De: JJ Fecha: 2003-07-10 23:11

    Maldicion! Me descubrieron!
    Cerrare mi bitacora (las dos o tres).



    42
    De: Caboclo Fecha: 2003-07-10 23:23

    Caramba, dejo de mirar la bitácora una mañanita de nada y a la vuelta me encuentro con 41 comentarios.... ¡Por fin encontré mi minuto de gloria!



    43
    De: Angi Fecha: 2003-07-11 01:05

    43



    44
    De: Juvenal Fecha: 2003-07-11 03:32

    Pues 44 o así.
    Acabo de borrar un largo post por vergüenza propia. Habiendo tanto que decir y tan poco tiempo, encima quería explicar a quien no iba a querer aprender la necesidad de saber argumentar, qué es eso que los que saben -yo, en eso, aprendiz- llaman "coherencia/cohesión textual" y por qué no es una buena idea regodearse en la palabra "cojones", que no se le caen de la boca al pobre...
    Y encima, descuidando cosas más importantes que hacer, como leer buenas bitácoras: ya hay una que no leeré jamás, pero ya encontraré alguna otra con la que sustituirla.



    45
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-11 06:22

    Pues querido Juvenal, no te prives de explicarnos a los pobres de entendederas eso de la coherencia/cohesión con-textual y, de paso también, el porqué el morfema cojones no es coherente ni, según tú, cohesiona en un texto de respuesta a otro con ínfulas de pedante, en el que a un exblogalita se le acusa, sin conocimiento de causa de querer pasar a la historia a base de quemar su propio templo. ¿Eres acaso vidente, mi "argumentativo" amigo?

    Por cierto que, ya puestos a ser pijos-picajosos hubiese sido mucho más coherente por tu parte que hubieses escrito que los cojones no se le caen del teclado... al pobre Tenebris.
    Saludos

    P. Data: ¿Tampoco te pareció coherente mi contestación a tu, digámoslo finamente, un tanto insolente pregunta sobre la parte anatómica a la que me refería al escribir cojones? Vaya, vaya...



    46
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-11 06:49

    rvr: Tralará. Tirorí. Tururú.

    Por cierto, que encantado Sara ;.¬D))))



    47
    De: Luiso Fecha: 2003-07-11 22:49

    Perdonen si mi comentario sobra, pues lo escribo sin leer la larga lista de comentarios de mis compañeros... Pero pienso que caboclo tiene razón, ya que tenemos un lugar donde dejar ideas porque sí, sin más razón que porque nos da la gana, no deberíamos dejar que otras cosas afecten a nuestra intención, ninguna bitácora debería ser cerrada por influencia de otros. Yo no deseo ni mis minutos de gloria, no envidio al Borjamari por varias razones: Ni me he molestado en prestarle más atención de la que merece, ni me extraña su popularidad (sólo hay que dedicarle dos minutos a nuestra TV actual... la ve la mayoría española! y sólo es basura!). Yo tengo una bitácora, y mi intención era soltar lo que llevo dentro en algún sitio. ahora recibo hasta visitas, incluso gente fija! Es más de lo que nunca pude pedir, pero aún así, sus opiniones nunca pasarán de ser sólo eso, opiniones.

    Un saludo!



    48
    De: Juvenal Fecha: 2003-07-12 20:45

    Tenebris:
    François de La Rochefoucauld, Máxima 234. Y, por mi parte, dejo de manchar con tu nombre esta honrada bitácora.



    49
    De: Ctugha Fecha: 2003-07-13 02:36

    Ya no queda lo que fue ni en la caché de google...



    50
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-13 07:39

    Juvenal:

    San Jacinto, Máxima 5. Y, por mi parte, que te den (parece que hay que ser así de explícito para que lo pilles).

    Por cierto, en este caso que nos ocupa yo de tí me quedaría con la máxima 245: "C'est une grande habileté que de savoir cacher son habileté" y, ya que tanto te gusta La Rochefoucauld, con la reveladora 250: "/[La véritable éloquence consiste à dire tout ce qu'il faut, et à ne dire que ce qu'il faut/].

    A ver si además de citarlas te las aprendes de memoria y te las aplicas.



    51
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-13 08:02

    Hola Luiso.

    Tus comentarios nunca sobran (fíjate que me atrevería a decir que ni los místerico-intelectualoides de Juvenal están de más).

    A mi entender, Borjamari fue el desencadenante tan sólo de una fea historia subyacente de respuesta colectiva un tanto, dígamoslo finamente -ya que lo de la endogamia parece no gustar en esta casa-, irracional y agresiva.

    Al hacer notar lo inadecuado de ciertas reacciones ví, con indudable sorpresa, que las que generaba mi apreciación (y la de otros blogalitas) eran aún, si cabía esperar, más irracionales; llegando incluso a los ataques ad hominem, a los prejuicios de intenciones, a la falsificación sobre actuaciones privadas, a un injusto diagnóstico con veredicto final de culpabilidad, que recayó en José Luis Calvo, Julius y un servidor, y a los prejuicios con petición de responsabilidad sobre la, a mi entender absolutamente lícita, actuación de uno de los bitacoreros de más calidad que ha tenido Bogalia.

    Sobra decir que paso de lo que escriba Borjamari en su Bitácora (probablemente tanto o más que lo que él pasa de lo que escribo yo en la mía) pero lo que no haré nunca es echarle en cara aquello que no quiero que se me eche a mí; pues soy de la opinión de que, cada uno en su bitácora, escribe sobre lo que quiere y como quiere, sin tener que dar explicaciones a nadie de lo escrito y mucho menos teniendo que aguantar calificativos como el de parásito, payaso, etc...

    No me pareció una reacción adecuada (de hecho sigue sin parecérmelo) y me da qué pensar sobre la capacidad autocrítica de determinados estamentos de la "blogocosa", que diría rvr, tanto la reacción inicial como las habidas posteriormente.

    Finalmente, no creo que Borjamari tenga otra pretensión más allá de la de dejar escritas sus opiniones; tal y como hacemos el resto. Así que no entiendo la reacción que suscitan los llamados o autonombrados críticos entre los disgustados criticados (los otros no han dicho ni pío).

    Saludos Luiso.



    52
    De: El PaleoFreak Fecha: 2003-07-13 09:10

    Me gustaría saber qué es un estamento de la blogocosa, qué es la endogamia, y muchas otras cosas más que me tienen intrigado. ¿Hay algún FACK?



    53
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-13 09:15

    No, pero a cambio hay un diccionario de la Real Academia de la Lengua Española estupendo.



    54
    De: Anónimo Fecha: 2003-07-13 19:39

    Tenebris contra el imperio de los megachupiguays blogosféricos! X-DDDDDD



    55
    De: paleoFreak-webensis Fecha: 2003-07-14 00:11

    Intento comprender toda esta movida (y, lamentablemente, el diccionario RAEliano no sirve). De momento (y perdonadme que no consiga salir del todo de mis frikadas) me recuerda a ciertos críticos de la teoría de la evolución cuando denominan "popes del Establishment" o "plana mayor del Darwinismo" a cuatro gatos que les caen especialmente mal, generalizando a partir de ellos, ignorando a todos los demás, y concluyendo que "la evolución es un dogma". Del mismo modo, me parece que las opiniones o reacciones de cuatro (o siete) gatos (considerados un "estamento", por razones que se me escapan) han sido exageradas, generalizadas y extrapoladas al resto de la gente que tiene un blog por aquí. ¿Qué tengo que hacer para que se me considere un estamento blogosférico? ¿Se tendrá en cuenta mi exogamia si defiendo a Borjamari (cosa que estuve a punto de hacer) o si me meto más con Yosik? Lo que parece claro es que aunque no te metas en los fregados, aunque no te importen un pimiento, da lo mismo; te meten en un saco (blogosférico) y te vapulean dentro.



    56
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-14 03:23

    Paleo... tu de por sí ya eres todo un estamento ;.¬D)))

    De todos modos,me alegra saber que también has percibido que la reacción contra Borjamari fué injustificada y desproporcionada, aunque no hubiese estado nada mal haberlo sabido un poquito antes (en aquel momento en que probablemente por falta de reacciones críticas hubo incluso quien cerró el blog).

    Por otra parte, no se a qué te refieres con eso de que hay gente a la que le caen mal cuatro gatos de la blogocosa esta. No es mi caso, aunque últimamente hay algún que otro "ilustrado" por estos entornos por el que no alargaría ni la mano.

    Otra cosita, lo de la blogoesfera no lo ha inventado un servidor (quizás alguno de los teóricos del invento puedan recordarnos el origen del término).
    Lo de la Blogocosa es un término aportado recientemente por rvr para aclarar que no estamos hablando de una figura geométrica, definida por el conjunto de puntos en el espacio que equidistan de otro llamado centro (aunque a veces lo parezca).
    Que estamos todos en esa blogosfera (algunos mucho más situados en la periferia del Imperio, mientras que otros se sientan muy a gusto en el centro del propio Trantor) es algo innegable (por lo menos eso dicen los entendidos) pero no tengo ningún inconveniente en hablar de blogocosa, blogoleche, blogoente o lo que sea menester.

    Ahora bien, no entiendo porqué te sientes apaleado si resulta que reconoces estar entre los críticones que mantenemos que la postura colectiva contra Borjamari fue absolutamente inapropiada (y no me refiero a las parodias sino al "todos a una como en Fuenteovejuna contra el parásito").
    A mí me preocupó aquella reacción (también las faltas de reacción en contra -quizás por amiguismo mal entendido) y sencillamente lo dije, lo que al parecer no sentó nada bien y dió lugar a una reacción aún menos apropiada que la anterior (a la que, lamentablemente, se sumaron incluso algunos de los que sustentan y desarrollan técnica y filosóficamente la blogaldea).

    Paleo: más vale tarde que nunca.
    Saludos.



    57
    De: Vendell Fecha: 2003-07-14 04:47

    Ostis, el paliofrik ha visto la luz.



    58
    De: PaleoFreak-webensis Fecha: 2003-07-14 05:00

    No, Tenebris, no me malinterpretes. Yo estuve a punto de poner un comentario en defensa de Borjamari, pero informal, más bien de coña, por jorobar un poco, que es algo que a veces mola. Eso no implica que considere la reacción de protesta que hubo como "injustificada y desproporcionada". Al contrario: me pareció perfectamente comprensible y, hasta cierto punto, lógica (en unas personas que se toman en serio ciertas cosas que a mí y a otros muchos blogalios, casualmente, nos la refanfinflan). Las que me parecieron desproporcionadas e incluso irracionales fueron algunas contrareacciones.
    No, no estoy en ese bando. Lo siento.
    Y con todo eso de fuenteovejuna y tal, haces que refuerce mi insegura conclusión anterior. Seguiré protestando por la generalización que se hace a partir de cuatro (respetables) gatos hacia Blogalia en su conjunto.



    59
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-14 05:24

    Hola Paleo.

    Te agradecería que me mostrases, en lo que llevo escrito, esas generalizaciones hacia Blogalia. Anda Paleo, hazme ver la luz, que me saque de la contrareacción esa, según tú tan injustificada.

    Por cierto, ¿te parece entonces adecuado el comportamiento de tildar, entre otras gracietas -de esas que al parecer tanto molan por aquí-, a un tipo, que se dedica a hacer sus críticas (acertadas o no), de parasito, payaso y demás lindezas?

    Para finalizar, ¿en donde ves la generalización esa, que mencionas que se está haciendo? A lo mejor va a resultar que sí que se está creando un cierto espíritu endogámico de corps, que hace ver hasta alucinaciones colectivas paranoides y todo.



    60
    De: PaleoFreak-webensis Fecha: 2003-07-14 05:46

    "Calvo opina que blogalia se ha convertido en un grupo intolerante, incapaz de asumir críticas externas"

    "la postura colectiva contra Borjamari fue absolutamente inapropiada (y no me refiero a las parodias sino al "todos a una como en Fuenteovejuna contra el parásito")"

    Quizás había más ejemplos en otros comentarios que, lamentablemente han sido borrados. Pero que conste que no me refería particularmente a ti, Tenebris.

    "Eso me lleva a plantearme en qué nos hemos convertido. En vez de ser una ventana al mundo real parece que nos hemos creído el ombligo de ese mundo, cerrado en sí mismo y autosuficiente. El que pretenda criticar se tendrá que enfrentar a un "prietas las filas" de un corporativismo que asusta"

    De todas maneras, a lo mejor tienes razón y aquí nadie ha generalizado nada. Puedo estar equivocado: ésa es una hipótesis que nunca consigo descartar.



    61
    De: José Luis Calvo Fecha: 2003-07-14 19:15

    Buenos días a todos

    Además de agradecerle a Caboclo el haber alojado y dado pie a esta discusión y felicitarle por su buen gusto en materia pictórica, quería aclarar un par de asuntos que se han tratado aquí de forma bastante errónea y con abundantes juicios de intenciones tan gratuitos como equivocados.

    Borrado de historias: No sé si Vds. están acostumbrados a que si dejan la casa que están habitando, abandonan tras de sí los muebles. Yo no. El no borrar historias inútiles (puesto que no iba a corregirlas, aumentarlas, ni añadir otras nuevas) sólo supone un desperdicio de espacio que así queda liberado para otros blogers que lo necesiten. Por cierto, y pese a que alguno diga lo contrario, todas las historias y sus comentarios están disponibles en la caché de Google a través de la búsqueda del título de cada historia cuyo listado, a su vez, está también disponible desde la caché de Google. Por tanto, no se ha perdido nada y si alguien lo necesita (absolutamente improbable, claro) lo tiene todo a su total disposición.
    Tema de borrado de comentarios. Además de no ocupar un espacio innecesario, no se puede emplear la herramienta de borrado de una historia si previamente no se borran los comentarios. Pueden hacer la prueba con sus propias historias para comprobarlo.
    En respuesta a PaleoFreak: sí. He cometido una generalización y, por tanto, una injusticia como reconocía en la propia historia de cierre; pero ¿puede decirme qué voces se han alzado en Blogalia en contra del linchamiento virtual al que se ha sometido a Borjamari por parte de algunos bloggers? No, no me refiero, como alguno ha querido interpretar falazmente, a que haya que poner buena cara a una mala crítica sino a insultos como parásito, maricón, cretino... en respuesta a esas críticas.
    Vale, el silencio ante esos insultos no equivale necesariamente a un asentimiento; pero hay veces que el silencio se asemeja demasiado a la complicidad.



    62
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-14 20:55

    A lo que yo añado:
    "A la complicidad entre amiguetes" versus Endogamia.
    Saludos

    P. Data: José Luis, a un servidor sí le interesan esas historias tuyas, así que ya me pondré en contacto contigo para pedírtelas por correo. Un abrazo.



    63
    De: rvr Fecha: 2003-07-14 21:59

    José Luis: Supones que todo el mundo está atento a todo lo que ocurre por aquí y por tanto que hay silencio cómplice. Partes de una premisa falsa y llegas a una conclusión falsa. Por ponerte algunos ejemplos: A Daurmith este tema no le interesa en absoluto; a Vendell tampoco; ElPez ha andado de viajes y ahora en los Sanfermines; yo ando de mudanza a Madrid, con trabajo pendiente, con lo de Bloxus a medio lanzar y otras tantas historias, etc, etc. ¿Somos cómplices por nuestro silencio? ¿Y cuando ese silencio ha sido para situarse en contra de las opiniones o para matizarlas? ¿También somos cómplices por no haber sido lo suficientemente enérgicos?

    He estado buscando y no veo que nadie haya llamado maricón a Borjamari. ¿Me podrías indicar dónde y quien lo dijo? Sí se le llamó parásito y también veo que quien lo hizo reconoce que en la Red todos somos parásitos de todos.

    Calvo dice: «... asuntos que se han tratado aquí de forma bastante errónea y con abundantes juicios de intenciones tan gratuitos como equivocados». Responzabilizar a un conjunto de 80 o 100 y tantas personas de la opinión que han sostenido X personas en particular, en contraste con otras tantas N que han sostenido opiniones matizadas o contrarias y cuando al resto el tema ni fu ni fa, me parece una actitud gratuita, errónea e injusta, y así te lo expresaron otras personas.

    Que te hayan criticado aquí desde dentro -actitud saludable que se practica a menudo-, echa por tierra la teoría de la endogamia. Que se traten temas absolutamente diferentes a Blogalia en tantas y tantas bitácoras, echa por tierra la teoría del ombliguismo. Que algunas personas hayan realizado generalizaciones injustas y actuaciones desproporcionadas, creo que explica bastante bien por qué algunos se han molestado (yo especialmente, con respecto a las formas viendo de personas a las que le tengo aprecio).

    Y todo eso no quita con que a ti, a mi o a quien sea, le parezca mal la actuación de determinadas personas. Pero, creo, eso no es razón para que dejes tu bitácora y, al menos en apariencia, taches a buena parte de los habitantes de este sitio intolerantes, por acción u omisión.



    64
    De: Ctugha Fecha: 2003-07-15 01:02

    A mí, la verdad, lo de borjamari me importa un pito, y por eso nunca he dicho nada de nada. No le ví la importancia y actué así. Creo que es más importante que se cierre La Cruficixión de Clío que la tontería de borjamar/respuestas a borjamari.



    65
    De: José Luis Calvo Fecha: 2003-07-15 01:41

    Hola rvr.

    Para terminar este asunto (porque no creo que dé más de sí) dices por ejemplo: "A Daurmith este tema no le interesa en absoluto; a Vendell tampoco;" ¿El Vendell al que te refieres es otro distinto al Vendell que aplaudió en un comentario de la bitácora Atalaya la publicación de una parodia de la página del Borjamari de marras? Después de todo, parece que sí sabía de qué se estaba hablando. Por cierto ¿Daurmith no hizo referencia a que si alguna vez cambiaba algo de su bitácora no sería nunca por la crítica de un personaje como el tal Borjamari? Me parece recordar (no lo recuerdo con total seguridad) que sí lo hizo.
    Por cierto, en los comentarios a esa parodia puedes encontrar a uno que le llama "gilipollas" y en los comentarios en la página del tal Borjamari puedes encontrar al que le llama "maricón" y a otro que le dice que si antes se daba (el tal Borjamari) con fruición al francés ahora se había pasado al griego (¿debo creerme que se refería a los idiomas?).
    Como verás si visitas (si no lo has hecho) los comentarios a esas páginas citadas verás que tuvieron mucho movimiento así que no termino de creerme que la gente no se haya enterado de qué estaba pasando, así que lo siento, pero la premisa no me parece errada y las conclusiones tampoco.
    Dices: "Responzabilizar a un conjunto de 80 o 100 y tantas personas de la opinión que han sostenido X personas en particular, en contraste con otras tantas N que han sostenido opiniones matizadas o contrarias y cuando al resto el tema ni fu ni fa, me parece una actitud gratuita, errónea e injusta, y así te lo expresaron otras personas." Perdona, pero si relees los primeros comentarios a esta historia creo que entenderás porqué eran necesarias las puntualizaciones.

    Dices: "Que te hayan criticado aquí desde dentro -actitud saludable que se practica a menudo-, echa por tierra la teoría de la endogamia." No, no la echa porque las críticas comienzan cuando me he ido, cuando ya no soy parte del endogrupo. Por tanto, de esas críticas no se sigue que no haya endogamia (y de los aplausos, los asentimientos o los silencios ante los insultos al Borjamari sigo que sí hay endogamia, como dice Tenebris).
    Dices: "Que se traten temas absolutamente diferentes a Blogalia en tantas y tantas bitácoras, echa por tierra la teoría del ombliguismo." Entro nuevamente en el terreno de la generalización (lo que siempre acarrea un tanto de injusticia) pero lo del ombligismo no venía tanto por que se hable o no de Blogalia como por la consideración que los blogalitas tienen de sí mismos y de los demás blogalitas (o de otros miembros de blogs varios). Te pongo un ejemplo, ¿a cuántos miembros de blogalia les ha tocado una crítica mala (porque también las hay buenas) del tal Borjamari? Sin embargo, rápidamente aparecen referencias a mal rollo dentro de la blogosfera, ataques personales al tal Borjamari, invitaciones al ostracismo y un inmenso silencio por parte de los demás (generalizando, claro, porque excepciones como la de Anónimo o Tenebris también las ha habido). ¿Esto tiene otra explicación aparte del corporativismo? Porque si los bloggers se han sentido molestos por las opiniones del tal Borjamari ¿cómo no se han sentido molestos por descalificaciones hacia ese personaje mucho más graves que las que él haya formulado nunca? ¿Por qué, si no es por corporativismo, se produce esa curiosa distinción que lleva a considerar que las críticas de Borjamari a unos blogs determinados son inaceptables pero sí lo es la crítica al suyo?
    Dices: "Que algunas personas hayan realizado generalizaciones injustas y actuaciones desproporcionadas, creo que explica bastante bien por qué algunos se han molestado (yo especialmente, con respecto a las formas viendo de personas a las que le tengo aprecio)."
    Y éste es precisamente el meollo de la cuestión, que la gente no se ha dado cuenta (nueva generalización) de que las críticas al crítico eran mucho más duras que las que generaron la polémica, y, sin embargo, se aplaudieron las de éstos mientras de descalificaban las de aquél. ¿Hay alguna razón objetiva para que sea así?



    66
    De: Pedro Fecha: 2003-07-15 02:28

    Lo siento, te pongas como te pongas, y por mucho que intentes acusar a los demás, lo de cerrar tu bitácora porque según tú se insultaba a borjamari sigue siendo una razón estúpida. Y encima, borrar los comentarios que te criticaban sigue siendo un acto de intolerancia y saber encajar muy mal las críticas. Por supuesto, es de eso mismo de lo que acusabas a los demás, pero ya se sabe que cree el ladrón...

    Por lo demás, como bien ha dicho Ctugha, a mí Borjamari me resulta totalmente indiferente. Que él critique lo que quiera me parece muy bien, y que le critiquen a él también. Ahora, que un señor se porte con tanta intolerancia como tú mientras intenta acusar a los demás de intolerancia sí que me parece interesante.



    67
    De: JJ Fecha: 2003-07-15 02:35

    Estoy con Pedro. Y también me parece de mala educación que borraras todos los comentarios.
    Y en cuanto al susodicho virginiomari, no debe tener muchas luces a raiz de sus ultimas criticas.
    Y lo que me hace mas gracia es que hables de "ataques personales" a una persona que es anónima, y que, por tanto, no sabemos si es una persona, un colectivo, o qué. Y que hables de tales colectivos, cuando lo que define a ese colectivo es simplemente la coincidencia en la opinión. Lo mismo podríamos decir de tu opinión y de los que la comparten, que os defendéis de forma corporativista. Que yo sepa, aquí no se tiene otro privilegio que decir lo que a cada uno le dé la gana, y eso no hace falta defenderlo, se hace y punto, y por tanto, no sé porqué diablos se habla de corporación.
    Pero vamos, que eres libre de no escribir en tu bitácora durante dos meses, y de cerrarla luego. Pero no nos des esas razones, hombre, que no cuelan...



    68
    De: JJ Fecha: 2003-07-15 02:40

    José Luis: no me había dado cuenta de la muestra de sentido del humor en tu comentario 61, agradeciéndole el alojar esta discusión. Si fuiste tú quien nos echaste
    Es como el que tiene a unos vecinos gorrones en casa, tó el día dándole a la birra y al maní, les pega una patá en el culo, se los quita de enmedio, llega el otro vecino, se los lleva a su casa, y tú, tó educado, se lo agradeces...
    En fin, yo sí que te lo agradezco por poner ese punto de humor que a lo mejor hace falta de vez en cuando...



    69
    De: Ctugha Fecha: 2003-07-15 02:43

    Es verdad, borjamari comenta sobre su propia parodia:

    Muy buena la que hace de esta misma página aunque las prisas hagan que sus ocurrencias sean menos "punzantes" que en otras ocasiones.

    Jejeje



    70
    De: JJ Fecha: 2003-07-15 02:43

    Continúo: quienes son amiguetes? A la única persona que se ha criticado duramente en blogalia ha sido canopus, que no es precisamente amiguete mío (tampoco enemigo, entiéndase, pero no es una persona a la que trate fuera de algún comentario, como a otros por aquí). A "La Sonrisa de Smith" precisamente, en la que sí estoy metido, sí la puso bien. ¿Así que de qué amiguetes imaginarios estás hablando?
    Yo sí que no me explico esta defensa numantina (hasta el punto de quemarse dentro de la ciudad (o eso fue Tarifa?) si no es por defender a algún amiguete, la verdad...



    71
    De: José Luis Calvo Fecha: 2003-07-15 02:46

    Muchas gracias a Pedro y JJ por aclararme las verdaderas razones por las que hago las cosas. No sé qué haría sin vosotros ya que sois capaces de dilucidar mis propios procesos mentales. Randi creo que da un premio de un millón de dólares a los telépatas como vosotros, los hermanos Dupont de la blogosfera.
    Como verás, rvr, lo siento por tí y por otras personas de blogalia pero gente que dice estupideces hay en todas partes hasta en la blogosfera.



    72
    De: Ctugha Fecha: 2003-07-15 02:49

    Haya paz, haya paz... teneis que reprogramaros un poco...



    73
    De: José Luis Calvo Fecha: 2003-07-15 02:59

    Se me olvidaba, Pedro y JJ, cuando dejéis de intentar descubrir mis motivaciones personales, tal vez tengáis tiempo para responder a las preguntas que le formulaba a rvr, a saber ¿cómo les parecen muy bien los insultos al tal Borjamari (Don Pedro, ¿le parece a Vd. que llamar a alguien gilipollas, parásito, maricón... no es pretender insultarle?) y muy mal las críticas que hace este personaje? Con razones objetivas por favor y dejando en paz el si borrar o no los comentarios es de mala educación cuando no hay otra manera de usar la herramienta de borrar las historias de un blog de Blogalia, como ya he dicho pero Vds. no entienden (o no quieren entender).



    74
    De: José Luis Calvo Fecha: 2003-07-15 03:00

    Por supuesto, Ctugha que hay paz. No pensarás que voy a ir a la guerra contra una persona que es tan necia como para afirmar: "Y lo que me hace mas gracia es que hables de "ataques personales" a una persona que es anónima, y que, por tanto, no sabemos si es una persona, un colectivo, o qué." De ovación y vuelta al ruedo, más o menos como: "porque según tú se insultaba a borjamari". Ya saben todos Vds. llamar a alguien gilipollas, parásito y maricón no está claro que sea insultar a alguien. Depende del lector, por lo que se ve.
    Por cierto, Don Pedro y Don JJ, el que se pica, ajos come.



    75
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-15 06:41

    Hola José Luis.

    Pedro y JJ son así: tienen el don de la presciencia y de la adivinación de las intenciones ajenas. Además, en este caso, seguro que ni tan siquiera se han molestado en leer pausadamente lo que has expuesto antes de largarte la misma crítica-cantinela, que vienen manteniendo desde hace un tiempo.

    Fíjate que les has contado eso de que para dar de baja una historia hay que borrar los comentarios pertinentes a la misma pero a ellos eso les resbala.
    Es más, están tan cegados por la ira de haber perdido sus "maravillosos comentarios con derecho a propiedad intelectual" que son incapaces de darse cuenta de que la verdadera pérdida la supone no sus comentarios sino los textos de tus blogs, que ya no podremos disfrutar (de los viejos ni de los nuevos).
    Pero ¿qué importancia tiene eso si a cambio podremos seguir disfrutando de jugosos comentarios sobre las ñoñadas del día a día o sobre lo parásito, payaso y simbionte que es Borjamari?

    Y, amigo José Luis, date además por contento que no ha aparecido Juvenal, soltándote algún textito más o menos original (en frances si es posible, para demostrar que maneja la langue de Voltaire), tildándote nuevamente de Erostrato o diciendo sencillamente que no piensa manchar el blog con tu nombre (¡menudo nivel discursivo en quienes además se permiten el lujo de ir de maestros que deciden no enseñar a quienes somos cortitos de entendederas e intolerantes de espíritu!).

    Un consejo José Luis: que con su pan se lo coman y que rebañen a gusto el plato. Lo que había que decir ya se ha dicho y, como ves, no les interesa en absoluto entenderlo ni, a quienes debieran responder las preguntas realizadas, contestarlas.

    Saludos y reabre tu blog coñe, que es de los que merecen ser leídos y enseñan, sin dárselas de listo o listillo, que aún es peor.



    76
    De: Caboclo Fecha: 2003-07-15 06:45

    Bueno, pienso que la discusión ya ha ido demasiado lejos y que no tiene el menor sentido seguir por esta línea, así que, si os parece, lo vamos dejando ya. No me entendáis mal, no es que no quiera que lo hagáis aquí, es que me parece que la cuestión se está ya ensuciando demasiado.



    77
    De: Tenebris Fecha: 2003-07-15 07:40

    Pues por hacer un capicúa del post 77: totalmente de acuerdo Caboclo, aunque la discusión estaba sucia desde hace mucho tiempo, el mismo en que se empezó con los juicios de intenciones y con las supuestas "sutilezas intelectuales".
    Por lo demás, saludos y mis disculpas por la parte que me corresponda.



    78
    De: Tubbo Fecha: 2003-07-15 21:12

    Esto, esto, esto es todo amigos. ¡S' acabó!



    79
    De: pj Fecha: 2003-07-16 05:37

    to be continued

    o... CCV (o algo así con letras japonesas :D)



    Nombre
    Correo-e
    URL
    Dirección IP: 54.198.119.26 (a10aa62cd8)
    Comentario
    ¿Cuánto es: mil + uno?

    © 2002 - 2003 caboclo
    Powered by Blogalia